"...existe discrepancia entre los argumentos sobre los que basa la interposición del submotivo de mérito, y los hechos que la Sala tuvo por acreditados. De la lectura de la sentencia impugnada, se verifica que aquella estableció como hecho probado a través de los elementos y documentos aportados por la contribuyente que los costos y gastos fueron aplicados en forma proporcional tal como lo señala la ley. Situación que da como resultado que, la interpretación que sugiere la autoridad tributaria va en contra de esos hechos, razón por la cual este tribunal no puede acoger los argumentos presentados por la entidad recurrente, toda vez que los submotivos regulados en el inciso 1º del artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, tienen como objeto atacar las bases jurídicas que sirven de fundamento para resolver el conflicto sometido a su conocimiento, en ese orden de ideas, si la SAT lo que pretendía era desvirtuar o desvanecer lo probado, debió denunciarlo a través del submotivo de procedencia idóneo, situación que no se da en el caso sub júdice, por lo que no se configura el submotivo hecho valer.
Por lo considerado, el recurso de casación debe ser desestimado..."